윤석열의 언급: 대만식 투명한 선거란 무엇인가? 한국 실정 적용 문제점 내용

 

 

ⓒ JTBC

 

1. 서론

최근 한국에서 윤석열 전 대통령이 언급한 "대만식 투명한 선거"가 화제가 되었습니다. 이는 2024년 12월 3일 비상계엄 선포와 관련하여 부정선거 의혹을 해소하기 위한 방안으로 제기된 개념입니다. 일부 부정선거 음모론자들은 대만의 선거 방식이 투명하고 공정하다고 주장하며, 이를 한국에 도입하면 선거의 신뢰도를 높일 수 있다고 믿고 있습니다. 하지만 대만식 선거 방식이 실제로 무엇인지, 한국에 적용 가능성이 있는지, 그리고 어떤 문제점이 있는지 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다. 본 글에서는 대만의 선거 시스템을 분석하고, 한국 실정에의 적용 가능성과 한계를 상세히 다룹니다.

2. 대만식 투명한 선거란?

대만의 선거 시스템은 투명성과 공정성을 강조하며, 특히 수개표(manual vote counting)와 철저한 투표 관리 절차로 유명합니다. 대만 선거의 주요 특징은 다음과 같습니다.

2.1. 수개표 중심의 개표 과정

대만에서는 전자개표기 대신 모든 투표지를 수작업으로 개표합니다. 투표소마다 투표함을 열고, 선거 참관인과 공무원이 함께 투표지를 하나씩 확인하여 개표합니다. 이 과정은 일반 시민과 정당 대표가 참관할 수 있으며, 투표지 분류와 집계가 공개적으로 이루어집니다. 이는 투표 결과 조작 가능성을 최소화하려는 의도입니다.

2.2. 투표일 단일화

대만은 사전투표 제도를 운영하지 않습니다. 모든 투표는 선거 당일 단 하루에 이루어지며, 투표 종료 후 즉시 개표가 시작됩니다. 이는 투표함 보관 기간 동안 발생할 수 있는 조작 의혹을 줄이는 데 기여합니다.

2.3. 엄격한 신분 확인과 투표 절차

대만의 투표 과정에서는 유권자의 신분을 철저히 확인하며, 투표지는 투표소에서 직접 발급됩니다. 투표함은 투명한 재질로 제작되어 내용물이 외부에서 보이도록 설계된 경우도 있습니다. 또한, 투표소마다 정당 및 시민 참관인이 상시 감시하여 부정행위를 방지합니다.

2.4. 부정선거 방지를 위한 제도적 장치

대만은 선거관리위원회(National Election Commission)를 통해 선거 과정을 엄격히 감독합니다. 투표소 설치, 투표지 관리, 개표 과정 모두 공개적으로 진행되며, 이상 징후가 발견될 경우 즉시 조사에 착수합니다. 대만의 이러한 시스템은 국제적으로도 높은 신뢰를 받고 있습니다.

3. 부정선거 의혹과 대만식 선거의 연관성

한국에서 부정선거 의혹은 특히 2020년 제21대 국회의원 선거와 2022년 제20대 대통령 선거 이후 극우 커뮤니티와 일부 유튜버를 중심으로 제기되었습니다. 이들은 사전투표와 전자개표기의 사용, 투표지 관리의 허술함 등을 부정선거의 근거로 주장하며, 대만식 수개표와 투표일 단일화를 대안으로 제시합니다. 윤석열 전 대통령도 2024년 12월 대국민 담화에서 중앙선거관리위원회(선관위)의 전산 시스템 보안 문제를 언급하며 부정선거 의혹을 간접적으로 지지한 바 있습니다.

3.1. 한국의 부정선거 의혹 주요 주장

• 사전투표 조작설: 사전투표와 본투표의 득표율 차이가 부정의 증거라는 주장. 예를 들어, 2020년 총선에서 더불어민주당의 사전투표 득표율이 본투표보다 높았다는 점을 문제 삼았습니다.
• 전자개표기 신뢰도 논란: 전자개표기의 해킹 가능성과 투표지 분류 오류를 의심하며, 수개표의 필요성을 강조합니다.
• 투표지 관리 부실: 일부 투표지의 도장 뭉개짐(일명 '일장기 투표지')이나 접히지 않은 투표지(형상기억종이 논란)를 조작의 증거로 제시합니다.
• 외국 개입설: 중국이나 북한이 선거 시스템에 개입했다는 음모론. 이는 주한미군과 미국 국방부에 의해 명백히 부인되었습니다.

3.2. 대만식 선거가 부정선거 의혹을 해결할 수 있을까?

부정선거 음모론자들은 대만의 수개표와 단일 투표일 시스템이 한국의 선거 불신을 해소할 수 있다고 주장합니다. 그러나 이는 다음과 같은 이유로 현실적이지 않을 수 있습니다.

3.2.1. 사전투표 폐지의 문제점

한국은 2013년부터 사전투표 제도를 도입하여 유권자의 투표 접근성을 높였습니다. 사전투표는 특히 젊은 층과 직장인의 투표율을 높이는 데 기여했으며, 2020년 총선에서 사전투표율은 약 26.7%에 달했습니다. 대만처럼 사전투표를 폐지하고 투표일을 단일화하면 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다:

• 투표율 저하: 투표일에 시간적, 물리적 제약이 있는 유권자(예: 지방 거주자, 장애인, 해외 거주자)의 투표 기회가 제한됩니다.
• 투표소 혼잡: 한국은 대만보다 인구가 많고 투표소 수가 상대적으로 적어, 단일 투표일에 모든 유권자가 몰리면 투표소 혼잡과 대기 시간 증가로 이어질 수 있습니다.
• 행정 부담: 사전투표 폐지는 투표소 운영 인력과 자원을 단일 투표일에 집중시켜야 하므로, 선거 관리 비용과 인력 부족 문제가 심화될 수 있습니다.

3.2.2. 수개표 도입의 한계

대만의 수개표는 투명성을 높이지만, 한국의 선거 규모에 적용하기에는 다음과 같은 어려움이 있습니다:

• 규모의 차이: 대만의 유권자 수는 약 1,900만 명(2024년 기준)인 반면, 한국은 약 4,400만 명(2022년 기준)으로 두 배 이상 많습니다. 수개표는 시간과 인력이 많이 소요되므로, 한국에서는 개표 시간이 크게 늘어날 가능성이 있습니다.
• 오류 가능성: 수개표는 전자개표기에 비해 인적 오류(예: 집계 실수, 참관인 간 갈등)가 발생할 확률이 높습니다. 대만은 소규모 투표소와 철저한 참관인 제도로 이를 관리하지만, 한국의 대규모 선거에서는 동일한 수준의 통제가 어려울 수 있습니다.
• 비용 증가: 수개표를 위해 추가적인 인력과 교육이 필요하며, 이는 선거 관리 비용을 증가시킵니다. 한국 선관위는 이미 전자개표기를 통해 효율적으로 개표를 진행하고 있으며, 이를 대체하려면 상당한 예산이 요구됩니다.

3.2.3. 전자개표기와 보안 문제

한국의 전자개표기는 투표지 분류 속도를 높이기 위해 2002년 도입되었습니다. 부정선거 음모론자들은 전자개표기의 해킹 가능성을 제기하지만, 선관위는 2023년 국가정보원 및 한국인터넷진흥원과 함께 12주간 보안 컨설팅을 실시해 취약점을 보완했다고 밝혔습니다. 또한, 대법원은 2022년 부정선거 소송을 모두 기각하며 "전자개표기 조작의 객관적 근거가 없다"고 판결했습니다. 대만의 수개표가 전자개표기보다 본질적으로 더 안전하다고 단정할 수는 없으며, 한국의 전자개표 시스템은 이미 국제적 표준에 부합하는 보안성을 갖추고 있습니다.

4. 한국 실정에 대만식 선거를 대입할 때의 문제점

대만식 선거 시스템을 한국에 도입하려면 다음과 같은 문제점을 고려해야 합니다.

4.1. 법적·제도적 장벽

한국의 공직선거법은 사전투표와 전자개표기를 명시적으로 허용하며, 이를 폐지하려면 법 개정이 필요합니다. 이는 여야 간 정치적 합의가 어려운 사안으로, 부정선거 음모론을 둘러싼 정치적 갈등이 심화될 가능성이 있습니다.

4.2. 국민 신뢰도와 인식 문제

부정선거 의혹은 주로 극우 유튜버와 일부 정치인을 통해 확산되었으며, 일반 국민의 대다수는 선관위의 선거 관리 시스템을 신뢰합니다. 2023년 설문조사에 따르면, 북한의 선거 시스템 해킹 의혹을 "사실이 아니다"라고 응답한 비율이 54%로, "사실이다"는 응답(46%)보다 높았습니다. 대만식 선거 도입이 오히려 기존 시스템에 대한 불신을 부추길 수 있으며, 이는 민주주의의 근간을 흔드는 결과를 초래할 수 있습니다.

4.3. 사회적 비용과 갈등

부정선거 음모론은 이미 한국 사회에서 정치적 양극화를 심화시켰습니다. 대만식 선거를 도입하더라도, 음모론을 신봉하는 집단은 새로운 의혹을 제기할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 수개표 과정에서의 인적 오류나 참관인 간 갈등을 또 다른 조작의 증거로 주장할 수 있습니다. 이는 사회적 갈등을 더욱 증폭시킬 위험이 있습니다.

4.4. 대만과 한국의 사회적·문화적 차이

대만은 비교적 동질적인 사회로, 선거에 대한 신뢰도가 높습니다. 반면, 한국은 정치적 양극화가 심하고, 소셜미디어와 유튜브를 통한 음모론 확산이 빠르게 이루어집니다. 대만의 시스템을 그대로 도입하더라도, 한국의 정치적 환경에서는 동일한 효과를 기대하기 어렵습니다.

5. 대안: 한국 선거 시스템의 개선 방안

대만식 선거를 전면 도입하기보다는, 한국의 기존 시스템을 보완하여 투명성을 높이는 방안을 고려할 수 있습니다.

5.1. 사전투표 투명성 강화

• CCTV 확대: 선관위는 이미 2024년 총선부터 사전투표함 보관 장소에 24시간 CCTV를 설치해 공개하고 있습니다. 이를 모든 투표소로 확대하고, 실시간 스트리밍을 통해 국민이 직접 감시할 수 있도록 합니다.
• 참관인 제도 강화: 정당 및 시민 참관인의 참여를 확대하고, 참관 과정에서의 사진·영상 촬영을 공식적으로 허용합니다.

5.2. 전자개표기 보안 점검

• 정기적 보안 감사: 국가정보원과 외부 전문 기관의 정기적 보안 점검을 의무화하여 전자개표기의 신뢰도를 높입니다.
• 수개표 병행: 전자개표기와 병행하여 무작위로 선정된 투표소에서 수개표를 시행하여 결과를 교차 검증합니다.

5.3. 허위정보 대응

• 공식 반박 채널 운영: 선관위는 부정선거 의혹에 대한 반박 자료를 홈페이지에 게시하고 있지만, 이를 더 적극적으로 홍보해야 합니다.
• 교육 캠페인: 시민을 대상으로 선거 과정의 투명성을 알리는 교육 프로그램을 강화하여 음모론 확산을 방지합니다.

6. 결론

"대만식 투명한 선거"는 수개표와 단일 투표일을 통해 투명성을 확보하는 시스템으로, 부정선거 의혹을 줄이는 데 효과적일 수 있습니다. 그러나 한국의 대규모 유권자 수, 사전투표의 필요성, 정치적 양극화 등의 현실을 고려할 때, 이를 전면 도입하는 것은 비효율적이며 사회적 갈등을 증폭시킬 수 있습니다. 대신, 사전투표와 전자개표기의 투명성을 강화하고, 허위정보에 대한 적극적인 대응을 통해 기존 시스템의 신뢰도를 높이는 것이 더 현실적인 대안입니다. 부정선거 음모론은 법원과 선관위에 의해 반복적으로 기각되었으며, 이를 근거 없는 주장으로 치부하지 않고 국민적 합의를 통해 해결하려는 노력이 필요합니다.